建設(shè)區(qū)域電力市場、推進跨省跨區(qū)電力市場化交易，促進電力資源更大范圍優(yōu)化配置，是中央的一貫要求。2002年國務(wù)院5號文件明確將建立競爭、開放的區(qū)域電力市場作為市場建設(shè)目標。2015年中共中央、國務(wù)院下發(fā)的9號文件及其配套文件，進一步要求完善跨省跨區(qū)電力交易機制。
電力市場體系分為區(qū)域和省（區(qū)、市）電力市場，沒有級別之分；區(qū)域電力市場包括在全國較大范圍內(nèi)和一定范圍內(nèi)資源優(yōu)化配置的電力市場兩類。堅定信心，推動區(qū)域電力市場建設(shè)是當前和今后一段時期的重要任務(wù)，現(xiàn)實情況是省間壁壘重現(xiàn)并有加重之勢，區(qū)域電力市場卻被虛化、忘記了。
省間壁壘重現(xiàn)，區(qū)域市場被虛化
回顧上一輪始于2002年的電改，其開展了東北、華東等電力市場建設(shè)實踐，取得了區(qū)域電力市場建設(shè)的寶貴經(jīng)驗，驗證了市場在區(qū)域范圍實施資源優(yōu)化配置的能力，以及大區(qū)電網(wǎng)統(tǒng)一調(diào)度的能力，也驗證了國家行政資源調(diào)配的能力。但區(qū)域電力市場無法持續(xù)健康推進，其背后也暴露出諸多問題，技術(shù)層面之外、更深層次的是電力市場與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，以及中央與地方的利益關(guān)系等。區(qū)域市場暫停后，盡管政府及企業(yè)又在跨省跨區(qū)電能交易方面進行了不懈探索，但伴隨區(qū)域電網(wǎng)公司及區(qū)域電力調(diào)度中心的消融，區(qū)域電力市場淡出視野，“全國電力市場”上升為主角。
2015年新電改以來，成立的北京電力交易中心大力開展省間交易。資料表明，2016年省間市場交易電量完成1918億千瓦時，同比增長21.9%，包括銀東直流省間電力直接交易、西南水電外送集中交易、“電力援疆”市場化交易、錫盟—山東特高壓送山東電力直接交易、京津唐地區(qū)電力直接交易等。繁榮交易背后，是發(fā)電企業(yè)反映交易需求的神秘化、交易選擇權(quán)的弱化以及交易組織的碎片化，是省級政府的強勢出現(xiàn)以及省間壁壘問題的加重。
區(qū)域市場是統(tǒng)一電力市場必經(jīng)階段
改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)過程中，關(guān)于路徑選擇問題也爭論多年，其中的經(jīng)驗教訓(xùn)值得借鑒。我國市場發(fā)育的目標模式是要形成一個全國統(tǒng)一開放、競爭有序的市場，但路徑如何選擇？
是一步到位通過國家制定統(tǒng)一法規(guī)、在全國范圍內(nèi)推進統(tǒng)一市場，使市場在各個地區(qū)同步發(fā)育；還是先發(fā)育區(qū)域市場，隨著區(qū)域市場的不斷擴大和融合，逐步形成統(tǒng)一市場？
初期我們急于推進全國統(tǒng)一市場，沒有充分注重區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展日趨不平衡的現(xiàn)實，結(jié)果是不僅統(tǒng)一市場發(fā)育不良，而且出現(xiàn)了嚴重的地區(qū)分割和市場封鎖。后來逐漸認識到，社會主義初級階段全國統(tǒng)一市場的形成不可能一蹴而就，市場的發(fā)育和市場體系的完善是一個漸進過程，其中必須有一個過渡模式與目標模式相銜接，建立若干個跨行政區(qū)、開放性的區(qū)域共同市場，是形成全國大市場的必經(jīng)階段。
現(xiàn)在國家提法是：以區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，以“一帶一路”建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展為引領(lǐng)，健全區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制，推進全國統(tǒng)一市場建設(shè)。
同樣地，電力市場化的路徑選擇，也要正確和全面地認識全國統(tǒng)一電力市場和區(qū)域電力市場。“全國統(tǒng)一電力市場”統(tǒng)一的是什么？是統(tǒng)一規(guī)則、統(tǒng)一交易、統(tǒng)一調(diào)度執(zhí)行嗎？可能今后比較長一段時期內(nèi)，更應(yīng)強調(diào)的是統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一市場理念、統(tǒng)一安全可靠性標準。全國市場和區(qū)域市場，兩者應(yīng)統(tǒng)一看待、不能割裂。因為前者強調(diào)電力市場不應(yīng)隅于一省一地，最終目標是全國市場一體化；后者強調(diào)打破省間壁壘，首先要在若干省份之間建立跨行政區(qū)域的電力市場。前者是目標，后者是途徑，前者是理念凝練，后者是具體實踐。既不能以“區(qū)域”矮化了“全國”目標，也不能以“全國”虛化了“區(qū)域”實現(xiàn)途徑。
9號文配套文件說的“一定范圍內(nèi)資源優(yōu)化配置”的區(qū)域電力市場，就是2002年5號文件力推的、塊狀區(qū)域電力市場。區(qū)域是若干個毗鄰省份的聯(lián)合，但又不是簡單、行政化的東北、華北、西北、華東、華中、南方華北6大區(qū)域，行政“區(qū)域”與市場“區(qū)域”的關(guān)系，5號文件概括為“根據(jù)各地電網(wǎng)結(jié)構(gòu)、負荷分布特點及地區(qū)電價水平的具體情況，設(shè)置一個或數(shù)個電力調(diào)度交易中心”。塊狀區(qū)域電力市場的目標是推動電力調(diào)度控制區(qū)的合并，實現(xiàn)區(qū)域范圍內(nèi)全商品、全要素的電力（而不是電量）平衡市場。
區(qū)域市場的基礎(chǔ)，一是省與省之間堅強的網(wǎng)架（如環(huán)網(wǎng)、雙環(huán)網(wǎng)、幾橫幾縱等），二是省與省之間就能源資源稟賦、節(jié)能減排壓力、經(jīng)濟發(fā)展動能等關(guān)系，理性權(quán)衡后，發(fā)自內(nèi)心的需要，區(qū)域市場與區(qū)域經(jīng)濟互為因果。國家發(fā)改委和國家能源局本輪首選在京津冀推進區(qū)域電力市場試點，關(guān)鍵在于北京-天津-冀北三地，也就是京津唐，已經(jīng)是一個統(tǒng)一的電力調(diào)度控制區(qū)。進一步實現(xiàn)國家為主的京津冀協(xié)同發(fā)展，支撐“千年大計”雄安新區(qū)的規(guī)劃發(fā)展，則需要京津唐調(diào)度控制區(qū)與河北南網(wǎng)調(diào)度控制區(qū)的實質(zhì)性合并。東三省、川渝、江浙滬等能否融合為塊狀區(qū)域電力市場，都可以論證。
9號文件配套文件說的“全國較大范圍內(nèi)資源優(yōu)化配置”的區(qū)域電力市場，開展的就是“西電東送”、“跨區(qū)跨省”電力交易，可以稱之為條狀區(qū)域電力市場。
其基礎(chǔ)一是我國能源資源中心與負荷中心的東西分離現(xiàn)實，二是網(wǎng)架結(jié)構(gòu)，電網(wǎng)企業(yè)強烈訴求、國家批準了一批特高壓交直流輸電線路。這種“區(qū)域”的省與省之間，沿輸電線路分布，地理上可以是基于交流線路的毗鄰型，也可以是基于直流線路的跨越型、飛地型。這種大范圍的資源調(diào)配，方向性是明確的，兩個調(diào)度控制區(qū)既可基于上一級調(diào)度機構(gòu)的統(tǒng)一調(diào)度，也可基于兩者協(xié)商的聯(lián)合調(diào)度。條狀區(qū)域市場內(nèi)，電力交易可以是較為精準的基于小時級負荷曲線的電力，也可以是約定峰、谷、平比例后，負荷曲線一成不變的電力，或者可稱為電量交易。北京電力交易中心組織的大多數(shù)市場化交易，以及廣州電力交易中心組織的云南送廣東掛牌交易也基于這種區(qū)域市場。
一段時間以來，在電力資源配置中起基礎(chǔ)作用的調(diào)度控制區(qū)，不是省與省之間不斷融合變大，而是呈分割變小之勢。分、子公司在集團內(nèi)部的管理屬于企業(yè)結(jié)構(gòu)治理問題，與外界無關(guān)，但蒙東、天津、深圳、廣州等謀求（實現(xiàn)）調(diào)度控制區(qū)的獨立，方向是錯誤的。
現(xiàn)在電網(wǎng)企業(yè)籠統(tǒng)地講全國電力市場，沒有錯，但是模糊了塊狀區(qū)域電力市場和條狀區(qū)域電力市場的功能差異，也虛化了二者的發(fā)育途徑，貪大求全，易于導(dǎo)致工作目標不聚焦、工作著力點不實，進而導(dǎo)致各省份市場封鎖。因基礎(chǔ)不牢，現(xiàn)在外部經(jīng)濟環(huán)境“風吹草動”，電力跨省跨區(qū)交易工作立即“感冒發(fā)燒”，組織困難。
區(qū)域市場推進困難的原因
當前區(qū)域市場推進困難，省間交易壁壘嚴重，受端省份面對落地電價便宜的電能，也不太情愿，因為擠占了本身的發(fā)電市場，惡化了本省發(fā)電企業(yè)的生存環(huán)境；送端省份面對經(jīng)濟下行壓力和市場承載能力，更愿意將價格“貴”的電力銷往外地，而把“便宜電”留在本??；送端和受端你情我愿的，加上昂貴、不太科學、一省一省疊、一區(qū)一區(qū)加的輸配電價，成交沒有了經(jīng)濟基礎(chǔ)。區(qū)域市場推進困難的背后深層次原因有三：
① 思想不統(tǒng)一，國家有關(guān)部門推動區(qū)域市場的態(tài)度、電網(wǎng)企業(yè)協(xié)調(diào)組織區(qū)域電力交易的措施不堅決。從政績出發(fā)，大家更傾向于交易有無“全國性”、“政治性”或“政策性”（如可再生能源交易、疆電外送）。
② 中央與地方政府委托代理關(guān)系和財權(quán)、事權(quán)劃分的客觀存在，以及多年來部分地方政府信用機制的缺失，導(dǎo)致受端地方政府對經(jīng)濟發(fā)展預(yù)期和電力供應(yīng)不確定性的擔憂，“按照政府間協(xié)議，今天我接納了外來電，但明天經(jīng)濟上揚送端缺電時，他立即翻臉不認賬、限制發(fā)電出省，我找誰哭？”
③ 區(qū)域市場機制建立基礎(chǔ)工作的缺失。機制建立需要大量基礎(chǔ)性工作，塊狀區(qū)域電力市場，需要協(xié)同地方政府共同研究電力規(guī)劃、投資、建設(shè)問題，以及確定電力運行中的發(fā)用電計劃、需求側(cè)管理、市場競爭和發(fā)/用/輸配價格機制問題；條狀區(qū)域電力市場，需要送受端政府間協(xié)議的市場化，需要建立從市場主體到政府的信用體系，需要跨省區(qū)輸配電價機制進一步科學化。當然不能否認，這些基礎(chǔ)性工作，需要區(qū)域能源派出機構(gòu)和區(qū)域電網(wǎng)公司（或電網(wǎng)分部）主體作用的發(fā)揮。
工作千頭萬緒，但終歸要抓緊落實。否則，一邊都高喊堅決支持京津冀協(xié)同發(fā)展，但已然是一個調(diào)度控制區(qū)的京津唐，都無法很好地實現(xiàn)電力資源的優(yōu)化配置，情何以堪？否則，受端省份強調(diào)為了民生，送端省份講發(fā)展和外送可再生能源為了子孫后代，都是經(jīng)濟社會大局，都找到了道德制高點，但交易組織困難，輸電通道的利用效率不高，資源大范圍優(yōu)化配置的效果怎叫一個難看！
區(qū)域市場建設(shè)需要政企合力
建設(shè)區(qū)域電力市場有很好的基礎(chǔ)。歷史上，我國區(qū)域電網(wǎng)大都是典型的交流強聯(lián)系電網(wǎng)，網(wǎng)架結(jié)構(gòu)堅強，省間資源互補性強，市場份額均衡，不易形成市場控制力，也不易形成省間交易壁壘，防止地方保護和過度干預(yù)市場；最近幾年建設(shè)的特高壓通道送受端明顯。這些為建設(shè)塊狀區(qū)域市場和建設(shè)條狀區(qū)域市場提供了強大支撐。
區(qū)域電力市場的組織建設(shè)，超越了地方政府的權(quán)限，因此在市場培育方面，國家發(fā)改委和國家能源局責無旁貸。應(yīng)加強輿論引導(dǎo)，完善市場配套機制，力破省間壁壘這一痼疾。應(yīng)下大力氣，科學研究哪些地區(qū)當前適于引導(dǎo)建立塊狀區(qū)域電力市場，哪些地區(qū)下一步具有可行性；基于超高壓、特高壓通道，能夠建設(shè)哪些條狀區(qū)域電力市場，為了電力市場的發(fā)展，還需要滾動優(yōu)化調(diào)整“十三五”電力規(guī)劃的哪些內(nèi)容；更進一步是否可以明確，再規(guī)劃建設(shè)特高壓電力大通道、建構(gòu)條狀區(qū)域電力市場時，應(yīng)同步要求送受端省份必須簽訂具有法律意義的電量交易長期協(xié)議，從而實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益的協(xié)同。
電網(wǎng)公司是破除省間壁壘、推動區(qū)域市場的積極力量。政府應(yīng)充分肯定電網(wǎng)企業(yè)的已有成績，建立激勵相容機制，鼓勵電網(wǎng)企業(yè)在市場建設(shè)中發(fā)揮更大作用。電網(wǎng)企業(yè)要對在全國較大范圍內(nèi)和一定范圍內(nèi)資源優(yōu)化配置的兩類區(qū)域電力市場，完整正確理解，全面科學詮釋，以建立全國統(tǒng)一電力市場為愿景，堅定不移地推動區(qū)域市場建設(shè)。
區(qū)域電力市場建設(shè)必須堅持民主集中制。中央政府有關(guān)部門在地方政府、電力企業(yè)的民主之上，要有必要的集中，要有對地方政府和電力企業(yè)“消極怠工甚至拒不執(zhí)行”的追責機制；政策決策要高效透明，各方對于擬定的方案規(guī)則的意見都要公開，協(xié)力提高制度性話語權(quán)問題。
堅持5號文件確定的區(qū)域電力市場方向不動搖，堅持9號文件及配套文件確定的區(qū)域電力市場建設(shè)路徑，政企協(xié)力，實現(xiàn)電力資源大范圍優(yōu)化配置才有希望。（王鵬：華北電力大學教授、中國能源政策研究中心主任）
