最近,對(duì)于光伏行業(yè)而言,有幾條信息需要引起足夠的關(guān)注。
一是有關(guān)電價(jià)補(bǔ)貼的,主管部門正在醞釀改革光伏發(fā)電價(jià)格形成機(jī)制以及完善補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),建立補(bǔ)貼逐步下調(diào)機(jī)制,直至取消補(bǔ)貼。
其實(shí),無(wú)論是去年發(fā)布的一系列電力體制改革的配套文件,還是此次主管部門的官員放話對(duì)電價(jià)補(bǔ)貼的若干改革,已經(jīng)逐步坐實(shí)了一個(gè)共識(shí)。既在電力體制改革確立的還原電力商品屬性這一大背景下,作為仍然享受電價(jià)補(bǔ)貼的光伏發(fā)電,必須丟掉“暴利”甚至是高利潤(rùn)的幻想,而要徹底的進(jìn)入一個(gè)收益率相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)代,也不排除是“微利”時(shí)代。
對(duì)于企業(yè)而言,這種信號(hào)的背后,則直接對(duì)應(yīng)著盈利能力及其模式。
基于此,我們可能不得不承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí),盡管面臨著資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn),但對(duì)于寄望大規(guī)模投資光伏電站的企業(yè)而言,全產(chǎn)業(yè)鏈模式可能是一個(gè)迫不得已的選擇。
換句話說(shuō),對(duì)于光伏電站投資者而言,寄望簡(jiǎn)單的復(fù)制火電企業(yè)的“賣電”模式,可能將很難行得通。因此,必須在商業(yè)模式方面,有更多的創(chuàng)新和探索。
畢竟,說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn),作為一個(gè)沒(méi)有太多技術(shù)含量的領(lǐng)域,妄想獲得“暴利”,除非是在非市場(chǎng)的環(huán)境下,否則,絕對(duì)是不現(xiàn)實(shí)和不可持續(xù)的。
其二,則是與制造業(yè)、與電站相關(guān)的。有機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,曾被認(rèn)為已經(jīng)是邊緣化的制造業(yè),如今的發(fā)展勢(shì)頭已經(jīng)重新超過(guò)了地面電站投資,并且這種現(xiàn)象從去年的第四季度就已經(jīng)出新。
當(dāng)然,如果從純投資的角度看,除了收益率外,在投資的安全性、流動(dòng)性方面,兩者也存在著顯著的不同。制造業(yè)的投資,更多的是純市場(chǎng)行為;而電站投資方面,則非市場(chǎng)的因素更多一些。
其三,在投資區(qū)域布局上,則正在告別西北一家獨(dú)大的局面,這會(huì)對(duì)西北的電力外送以及企業(yè)的投資能力帶來(lái)一定影響。
對(duì)比而言,對(duì)分布式光伏項(xiàng)目的投資,尤其是自發(fā)自用這種模式,在盈利能力方面可能會(huì)對(duì)企業(yè)的電站投資管理能力要求更高。
因此,如何更好的適應(yīng)這種變局,將直接決定企業(yè)最終的收益水平。