“十三五”期間中國風(fēng)電或?qū)⒂瓉泶蟀l(fā)展。據(jù)悉，國家能源局已初步考慮，將能源“十三五”規(guī)劃中的風(fēng)電裝機(jī)容量確定為2.5億千瓦。而此前在2014年11月國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動計劃（2014-2020年）》中這一數(shù)字為2億千瓦。另一個可以作為比較的數(shù)字是，2015年底全國風(fēng)電裝機(jī)容量為1.29億千瓦，這樣到2020年需要再增加1.21億千瓦，規(guī)模幾乎翻了一番。
風(fēng)電裝機(jī)規(guī)模大幅提升，必然帶動整個風(fēng)電產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展。但是對于風(fēng)電企業(yè)來說，面對風(fēng)電消納之苦，保障性收購政策能否落地關(guān)乎生死。
過去5年，中國已成為全球規(guī)模最大的風(fēng)電市場，但棄風(fēng)限電也日益嚴(yán)重。國家能源局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2015年全國風(fēng)電平均利用小時數(shù)1728小時，創(chuàng)5年新低。全年棄風(fēng)電量339億千瓦時，同比增加213億千瓦時，平均棄風(fēng)率15%。2016年一季度平均棄風(fēng)率26%，同比又上升7個百分點。部分地區(qū)棄風(fēng)高達(dá)70%，大有愈演愈烈之勢。
中國風(fēng)能協(xié)會秘書長秦海巖表示，“十三五”期間風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展充滿挑戰(zhàn)。如何破解棄風(fēng)限電，必須引起高度重視并采取有效措施加以解決。
保障收購難“救命”
2006年1月1日起施行的《可再生能源法》第14條就明確規(guī)定了“全額收購可再生能源發(fā)電”。2009年修法后，該條文修訂為“國家實行可再生能源發(fā)電全額保障性收購制度”，但一直未能落地。
直到2016年3月，國家發(fā)改委印發(fā)《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》才大大促進(jìn)了執(zhí)行落地。該文件首次明確了可再生能源發(fā)電全額保障性收購的定義，將可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目年發(fā)電量分為保障性收購電量部分和市場交易電量部分。
值得一提的是，“全額”的定義僅是國家規(guī)定的保障性收購電量，而并非所有發(fā)電量。部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這是一種妥協(xié)處理方式。
2016年5月底，國家發(fā)改委、國家能源局發(fā)布《關(guān)于做好風(fēng)電、光伏發(fā)電全額保障性收購管理工作的通知》（下稱《通知》），以保證可再生能源發(fā)電項目的合理收益為原則，明確提出了各類可再生能源在不同資源范圍內(nèi)的最低保障收購年利用小時數(shù)。
這意味著經(jīng)過10年努力，保障性收購在政策層面最終落地：雖不是全額收購，但最低保障收購年利用小時數(shù)尚能保證企業(yè)合理盈利，令業(yè)內(nèi)歡欣鼓舞。一些企業(yè)抓住《通知》當(dāng)作救命稻草，寄望能夠緩解限電局面。
但《通知》下發(fā)兩個月以來，僅有河北一省明確發(fā)文，全面執(zhí)行最低保障收購年利用小時數(shù)政策。7月5日，新疆發(fā)文提出29條舉措擴(kuò)大新能源消納，但缺乏可再生能源發(fā)電全額保障性收購實施細(xì)則。而在棄風(fēng)問題同樣嚴(yán)重的甘肅，則在7月宣布將通過棄水15 億千瓦時，從而力保新能源發(fā)電企業(yè)。這又被認(rèn)為大大激化水電企業(yè)和風(fēng)電企業(yè)的矛盾。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)前雖然規(guī)定了最低保障性收購年利用小時數(shù)，但缺乏強(qiáng)有力的獎懲措施?！皩ξ催_(dá)到最低保障收購年利用小時數(shù)要求的?。▍^(qū)、市），不得再新開工建設(shè)風(fēng)電、光伏電站項目，這樣的懲罰不會對地方政府產(chǎn)生威懾力?！?/p>
本地消納難“救急”
面對嚴(yán)重的棄電問題，促進(jìn)消納是主管部門一直努力的方向。
國家能源局曾連續(xù)數(shù)年專門下發(fā)推動風(fēng)電消納的文件。2016年3月，國家能源局再次下發(fā)《關(guān)于做好2016年度風(fēng)電消納工作有關(guān)要求的通知》。在每年下發(fā)的文件中都提出，將積極開拓風(fēng)電供暖等消納方式，鼓勵本地投資建設(shè)高載能項目，作為實現(xiàn)風(fēng)電本地消納的重要舉措。
在北方風(fēng)能資源豐富地區(qū)，風(fēng)電供暖本應(yīng)對消納風(fēng)電能力、促進(jìn)城鎮(zhèn)能源利用清潔化、減少化石能源消費(fèi)、改善冬季大氣環(huán)境質(zhì)量意義重大，但實施效果卻微乎其微。
大唐新能源股份有限公司（下稱“大唐新能源”）曾受國家能源局、吉林省發(fā)改委委托在吉林白城試點國內(nèi)首個風(fēng)電供暖項目。這一項目由大唐新能源投資蓄熱式電鍋爐和熱力站，替代原有20蒸噸的燃煤鍋爐，供暖面積16.3萬平方米。供暖項目與大唐新能源旗下的向陽風(fēng)電場捆綁經(jīng)營，在低谷時段向電網(wǎng)買電，進(jìn)行蓄熱，為小區(qū)供暖。
據(jù)大唐新能源內(nèi)部人士介紹，在該項目的經(jīng)營中由煤改電，供熱價格卻不能變。按照當(dāng)?shù)氐臒醿r反推，電價低于0.1元/千瓦時才具備經(jīng)濟(jì)性。但即便使用電網(wǎng)低谷電，也是這一價格的兩倍以上，而煤價的下跌使供熱價格再下調(diào)，進(jìn)一步擠壓了項目發(fā)展空間。
最終，該示范項目走向了補(bǔ)償電量的模式，即在當(dāng)?shù)仫L(fēng)電年平均利用小時數(shù)之外，給風(fēng)電供暖配套風(fēng)場分配額外的上網(wǎng)電量，以彌補(bǔ)損失。這也招致同一區(qū)域其他風(fēng)電企業(yè)的不滿。因為開展風(fēng)電供暖未增加區(qū)域內(nèi)風(fēng)電整體上網(wǎng)電量，卻要多分配上網(wǎng)電量給供暖風(fēng)電項目，擠占了其他項目的上網(wǎng)電量。業(yè)內(nèi)人士表示，該項目證明，風(fēng)電供暖來解決消納問題比較困難。
除了風(fēng)電供暖，風(fēng)電直供高耗能企業(yè)也是主管部門期望的模式，事實證明也不可行。以電解鋁等高耗能行業(yè)為例，在煤價低廉的當(dāng)下，自建燃煤火電廠度電成本僅有0.1元左右。如果用風(fēng)電則需要按照當(dāng)?shù)孛摿蛎簶?biāo)桿電價支付電費(fèi)，是自建電廠成本的2倍以上。風(fēng)電停機(jī)時企業(yè)還需要向電網(wǎng)買電，成本更高。除了價格方面的不利因素外，多數(shù)風(fēng)電場都遠(yuǎn)離城市，實施風(fēng)電供熱和直供高耗能企業(yè)建設(shè)電纜需要巨大投入，單一風(fēng)電場難以承受。
特高壓外送難“突圍”
本地消納無望，外送成了眾多企業(yè)的希望。
截至2015年底，中國風(fēng)電裝機(jī)容量81%以上分布在“三北”地區(qū)，能源生產(chǎn)區(qū)域和能源消耗區(qū)域的逆向分布被認(rèn)為是造成棄風(fēng)限電的主因。電網(wǎng)及新能源企業(yè)一直寄望于建設(shè)跨區(qū)域大功率電力輸送通道，將風(fēng)電等新能源送到需求地來實現(xiàn)消納。
2015年，國家電網(wǎng)公司開工建設(shè)蒙西-天津南、酒泉-湖南、錫盟-江蘇、上海廟-山東4個主要用于新能源輸送的跨省跨區(qū)特高壓輸電工程。此前則已建成哈密-鄭州特高壓輸電工程。
但一位不愿具名的能源專家表示，由于風(fēng)電、光伏的波動特性，特高壓并不能單獨用來輸送新能源，必須采用與煤電捆梆的方式進(jìn)行輸送，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)性決定特高壓能輸送的新能源十分有限。
目前風(fēng)電、光伏、煤電年利用小時數(shù)為分別為2000、1500、4500，這決定了送出的新能源電量僅占43%。在實際運(yùn)行中，為了確保電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行，風(fēng)電、光伏、煤電平均分配肯定行不通。上述專家表示，已建和在建項目中，能夠輸送新能源電量占比僅10%左右?，F(xiàn)在批復(fù)的特高壓能否如期建成還未知。即便建成，也無法挽救裝機(jī)巨大的風(fēng)電。
此外，2015年以，全社會用電增速放緩，煤電面臨嚴(yán)重過剩，國家層面對煤電新建項目進(jìn)行限批、限建。這使得特高壓輸送風(fēng)電面臨新的變數(shù)。業(yè)內(nèi)人士表示，沒有火電項目配套，特高壓就無法運(yùn)行，談不上輸送風(fēng)電。而為了輸送風(fēng)電配套建設(shè)火電又與控制火電的政策相悖。且特高壓建設(shè)需要巨大的投資，決定了輸電成本較高，也降低了需求方接納風(fēng)電的積極性。
“用遠(yuǎn)距輸電解決棄風(fēng)限電是個偽命題，這只是投資特高壓電網(wǎng)，做大電網(wǎng)資產(chǎn)的一個理由。”清華大學(xué)機(jī)電系研究員、國家能源局電網(wǎng)“十二五”規(guī)劃專家委員會成員王仲鴻表示，遠(yuǎn)距輸電到其他地方，新的地方利益仍然存在，遠(yuǎn)距輸電線沒有調(diào)峰能力，不能解決地方提出的諸多矛盾，風(fēng)電企業(yè)切不可盲目樂觀。
