新一輪電力體制改革的重要內(nèi)容是引入市場競爭打破電力壟斷模式，提高電力資源的優(yōu)化配置，進(jìn)一步提高能源利用率，電價作為這些內(nèi)容的落腳點，究竟該采取怎樣的定價模式？單一的談?wù)撾妰r制度方法可能過于枯燥，且很難說明電價制定與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。如果把電價制定放在我國電價制度演變歷史進(jìn)程中來思考，對于理解電價制定的方法可能會更深入一些、更明白一些。

　　電價問題

　　中國的電價制度是從1882年首次生產(chǎn)和使用電能開始的，1930年后，電能就被廣泛的應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域，1933年的上海就出現(xiàn)了“兩部制”電價法，實際執(zhí)行的是功率因數(shù)調(diào)整電費(fèi)的辦法，是一種按照電廠所需的原料運(yùn)輸成本浮動向電力用戶按最大需求量收取保證金制度。

　　新中國建立初期除了東北地區(qū)的動力用戶實行的是兩部制電價法，其他地區(qū)都是單一制電價法。1953年，動力用戶的劃分被確定，主要是指受電變壓器容量在50kV·A以上或用電設(shè)備裝見容量在50kW以上的電力用戶，所謂的裝見容量是指實際安裝使用的容量，對應(yīng)的概念是報裝容量，這一時期的動力用戶依然執(zhí)行的是兩部制電價法。同一時期，功率因數(shù)調(diào)整電費(fèi)的方法和電壓等級差價制度也是制定電價的重要內(nèi)容，由于受限于當(dāng)時的電力設(shè)備生產(chǎn)與制造水平，功率因數(shù)標(biāo)準(zhǔn)定為了0.7-0.8，與今天功率因數(shù)要達(dá)到0.9的要求還是有不小的差距的。今天延續(xù)使用的功率因數(shù)0.9的規(guī)定是原水利電力部、國家物價局等在1983年12月2日頒布的《功率因數(shù)調(diào)整電費(fèi)辦法》，簡單的講就是，按照國家規(guī)定，對于有獨(dú)立變壓器的用戶，用戶的月平均功率因數(shù)必須高于0.9才算合格，超出標(biāo)準(zhǔn)，供電公司會給獎勵的，低于標(biāo)準(zhǔn)電力用戶會被供電公司罰款。

　　1958年，東北地區(qū)的動力電價與其他地區(qū)的動力電價被統(tǒng)一，優(yōu)待電價的概念出現(xiàn)，主要針對的是電解鋁等行業(yè)的優(yōu)惠電價政策。1961年兩部制電價制度的適用范圍被擴(kuò)大，動力用戶的受電變壓器容量標(biāo)準(zhǔn)增加到100kV·A以上或用電設(shè)備裝見容量100kW以上，功率因數(shù)調(diào)整電費(fèi)的方法中的功率因數(shù)標(biāo)準(zhǔn)被提高到了0.8-0.85，甚至動動地區(qū)的電解鋁等電力用戶被提高到了0.9，功率因數(shù)要求趕上了今天的水平，這也側(cè)面反映了電解鋁等行業(yè)的高耗能水平?jīng)]有得到大的改善。1966年-1978年，電價優(yōu)待范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，兩部制電價實施范圍縮小了，兩部制電價中的動力用戶標(biāo)準(zhǔn)被提高到了320kV·A。

　　上世紀(jì)80年代，我國的電價制度經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)折，電價優(yōu)待范圍開始縮小，部分地區(qū)開始出現(xiàn)豐枯電價制度、峰谷電價制度等，由于工業(yè)用電增加導(dǎo)致全國用電緊張局面加劇，后期開始出現(xiàn)超用電加價制度。到1993年，我國的電價制度基本是計劃經(jīng)濟(jì)時代的指令性電價與市場雛形期的指導(dǎo)性電價制度并存的局面。超用電加價制度在1998年被取消，1999年部分省市甚至出現(xiàn)了對企業(yè)超基數(shù)用電實行電價優(yōu)待政策，但好景不長，這項優(yōu)惠政策就被取消了。今天部分地區(qū)實行的階梯電價制度實際上可以被看作是另一種形式的“超用電加價”制度。

　　中國電力工業(yè)從落后到先進(jìn)的40年巨變

　　從我國電價制度的演變來看，電價作為基礎(chǔ)性的行業(yè)價格，電價的制定與調(diào)整易受國家政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。關(guān)于電價制定的基本方法，目前比較普遍的是會計成本法和邊際成本法。對于電力企業(yè)而言，會計成本是指電力企業(yè)在生產(chǎn)、輸配電等過程中所實際發(fā)生的一切成本，包括工資、利息、土地和房屋的租金、原材料費(fèi)用、折舊等。這是目前我國和世界部分國家或地區(qū)普遍采用的電價制定方法。

　　電力市場競爭

　　相比會計成本定價方法，邊際成本定價方法是根據(jù)新增單位用電而引起的系統(tǒng)成本增加值。與會計成本定價法依據(jù)的是已經(jīng)發(fā)生的各項成本不同的是，邊際成本電價法反映的是電力系統(tǒng)未來的成本變動。相比會計成本定價法而言，邊際成本定價法可能使得電力用戶合理負(fù)擔(dān)供電成本，同時提醒電力用戶合理用電，更易于獲得最佳的經(jīng)濟(jì)效益。采用邊際成本定價的前提是在滿足電力用戶負(fù)荷需求的情況下預(yù)設(shè)一個合理的相對長期的負(fù)荷預(yù)測周期，這個周期的長度決定了后期形成的電價是否真的能接近電力系統(tǒng)的邊際成本。預(yù)設(shè)的負(fù)荷預(yù)測周期長短直接關(guān)系到了邊際成本電價是否足夠的低的問題，同時也意味著電力投資成本回收風(fēng)險大小的問題。邊際成本定價法需要不斷的修正目標(biāo)電價方案，不斷的驗證目標(biāo)電價方案的合理性問題。相對于會計成本電價制定方法，邊際成本定價法顯得復(fù)雜了許多。

　　能源變革

　　我國電價制度的演變過程是從計劃經(jīng)濟(jì)時代所建立的發(fā)電、輸配電及銷售于一體的壟斷模式逐步進(jìn)化為電價的制定由市場主導(dǎo)、政府監(jiān)管的過程。壟斷模式下，政府對于電價的管控是非常嚴(yán)格的，市場主導(dǎo)、政府監(jiān)管的模式下，競爭可能給電價的波動帶來不確定的因素，按照目前通行的會計成本定價制度，電價上漲在所難免，如果按照邊際成本定價法，電價存在不小的下降空間，但如果預(yù)設(shè)一個長期的負(fù)荷預(yù)測周期的話，電力企業(yè)就可能面臨成本回收風(fēng)險，這對于想短期獲得回報的電力領(lǐng)域的企業(yè)主體而言，參與的積極性恐怕就會降低。相對于當(dāng)前實施的會計成本法的電價制定方法，邊際成本定價法的優(yōu)勢很明顯，更能反映電力領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)成本的變動趨勢，但邊際成本的計算時間劃分確實困難，而且電力系統(tǒng)長期的邊際容量成本和邊際電量成本的計算與電力用戶的負(fù)荷特征比較密切。（邊際容量成本是指一定時期內(nèi)，為滿足單位電力負(fù)荷增長而引起的電力投資的增加；邊際電量成本是指為適應(yīng)微增電量而增加的電力企業(yè)的運(yùn)行成本。）