8月3日，江西南昌供電公司營銷部稽查班班長周麗娟在分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類反季節(jié)性電價異常情況時，發(fā)現(xiàn)安義縣一用戶非灌溉季節(jié)比灌溉季節(jié)用電量還要大，便立即將工單派發(fā)給屬地供電公司工作人員，開展現(xiàn)場核查。8月份，該公司已發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)電價異常用戶69戶、學(xué)校類非居民合表電價異常用戶78戶、居民合表電價異常用戶534戶。
核查工作在國網(wǎng)江西省電力有限公司各單位正全面鋪開。國網(wǎng)江西電力依托三級用電稽查網(wǎng)絡(luò)，深化在線、專項、現(xiàn)場稽查，完善稽查手段。在扎實開展反季節(jié)性用電異常專項稽查的基礎(chǔ)上，國網(wǎng)江西電力還結(jié)合實際，創(chuàng)新性地開展了客戶“一址多戶”電量異常波動問題核查，防范“跑冒滴漏”。
用農(nóng)排電價養(yǎng)殖小龍蝦，違約
7月27日，貴溪市河潭鎮(zhèn)龍石村陳某的園林建設(shè)專變整改工作在貴溪市供電公司的督促下完成，陳某對“高價低接”違法用電行為表示懊悔。
事情要追溯到今年1月20日，貴溪市供電公司營銷部工作人員在開展大電量農(nóng)業(yè)排灌現(xiàn)場核查時，通過用電采集系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，陳某使用的園林建設(shè)專變的用電量存在異常。1月份不是種植水稻的季節(jié)，農(nóng)排電量應(yīng)為0，可陳某卻使用了12334千瓦時的農(nóng)排電量。用電稽查人員現(xiàn)場核查發(fā)現(xiàn)，用戶私接線路養(yǎng)殖小龍蝦，造成農(nóng)排電價執(zhí)行異常。按相關(guān)規(guī)定，貴溪市供電公司向陳某追補(bǔ)電費(fèi)及違約使用電費(fèi)4048元。
開展反季節(jié)性用電異常專項稽查以來，國網(wǎng)江西電力充分發(fā)揮供電服務(wù)管理中心的支撐作用，深挖大數(shù)據(jù)價值，根據(jù)江西特點(diǎn)鎖定貧困縣農(nóng)業(yè)排灌電價執(zhí)行異常、農(nóng)業(yè)排灌月用電量異常、非工業(yè)客戶大電量異常以及合表客戶大電量異常等四類重點(diǎn)領(lǐng)域。國網(wǎng)江西電力實施閉環(huán)管控，由供電服務(wù)管理中心派發(fā)疑似問題稽查工單并對問題整改情況進(jìn)行跟蹤督辦，市、縣供電公司在自查的同時負(fù)責(zé)相關(guān)問題的核實處理并建立問題防控機(jī)制。
專項稽查開展以來，截至8月25日，國網(wǎng)江西電力反季節(jié)性用電專項稽查取得階段性成效，查實用電異常用戶890戶，已追補(bǔ)電費(fèi)及違約使用電費(fèi)36.8萬元。
“一址多戶”規(guī)避基本電費(fèi)，違法
九江市柴桑區(qū)某生物制品公司和九江某混凝土有限公司是國網(wǎng)江西電力近期查實的典型“一址多戶”用電用戶。營銷業(yè)務(wù)系統(tǒng)檔案資料顯示，兩戶的變壓器容量分別為200千伏安和250千伏安。兩臺變壓器執(zhí)行普通工業(yè)電價，所屬供電線路、供電所均相同，且增值稅賬號信息一致，氣體絕緣全封閉組合電器系統(tǒng)中兩臺變壓器的距離十分接近。用電稽查人員現(xiàn)場核實發(fā)現(xiàn)，以上兩臺變壓器容量與資料中顯示的一致，但兩臺專變供同一家企業(yè)生產(chǎn)用電，存在分立戶頭規(guī)避基本電費(fèi)問題。后經(jīng)用電稽查人員確認(rèn)，兩戶分戶存續(xù)時間為15個半月，共追補(bǔ)基本電費(fèi)18.14萬元。
江西省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)電價與一般工商業(yè)電價基本持平，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電“動手腳”的意義不大，但“一址多戶”問題卻不容忽視。過去，江西曾出現(xiàn)過稻谷加工廠、磚廠等企業(yè)用戶以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電或普通工業(yè)用電名義在同一用電地址申報多個戶頭、刻意規(guī)避大工業(yè)基本電費(fèi)的違法用電行為。
對此，國網(wǎng)江西電力結(jié)合實際開展“一址多戶”稽查，通過整合營銷系統(tǒng)客戶供電線路、用電容量、增值稅開票信息以及氣體絕緣全封閉組合電器系統(tǒng)中多臺變壓器間的距離等信息進(jìn)行綜合研判，篩查出疑似“一址多戶”的用戶。經(jīng)現(xiàn)場核查，國網(wǎng)江西電力已確認(rèn)規(guī)避基本電費(fèi)問題的企業(yè)101家，已追回基本電費(fèi)320萬元。
評論