當(dāng)前位置: 首頁(yè) > 風(fēng)電 > 行業(yè)要聞

遼寧發(fā)生一起海上風(fēng)電施工事故!

中國(guó)電力網(wǎng)發(fā)布時(shí)間:2023-07-26 15:10:00

日前,遼寧省大連市中級(jí)人民法院發(fā)布了一起關(guān)于海上風(fēng)電的民事判決書。

二審判決書表示,上訴人、大連隆昌建設(shè)有限公司因與被上訴人大連金重石化公司設(shè)備安裝有限公司及原審被告大連船舶重工集團(tuán)裝備制造有限公司高度危險(xiǎn)活動(dòng)損害責(zé)任糾紛一案,不服大連市金州區(qū)人民法院(2021)遼0213民初5303號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院立案受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

起因:2020年11月10日10時(shí)15分金重模塊項(xiàng)目分包單位電建公司員工(即本案原告),在集團(tuán)三工場(chǎng)100T吊車場(chǎng)地203模塊二層格柵平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)控設(shè)備調(diào)試作業(yè)時(shí),未認(rèn)真查看作業(yè)下方格柵已被移除留有孔洞,造成掉入孔洞墜落至地面。當(dāng)時(shí)孔洞距離地面高度約3米左右,電建公司員工未佩戴安全帶,并且安全帽未緊固帽帶,造成頭部側(cè)方著地,經(jīng)附近人員撥打場(chǎng)內(nèi)120救護(hù)車送至大連開(kāi)發(fā)區(qū)盛京醫(yī)院急救。

事故原因分析:(1)由于事故發(fā)生前203模塊二層平臺(tái)格柵完好無(wú)缺失并且已經(jīng)完工驗(yàn)收轉(zhuǎn)交至金重公司負(fù)責(zé)安排施工。金重公司分包單位隆昌公司舾裝管系安裝過(guò)程中,安裝工人私自移除格柵造成孔洞,并未及時(shí)懸掛警戒標(biāo)識(shí)和腳手架安全護(hù)欄是造成這起高墜事件的直接原因和主要原因;(2)電建公司現(xiàn)場(chǎng)工人高空作業(yè)時(shí)并未佩戴安全帶和緊固安全帽帽帶,自身缺乏安全意識(shí)和措施;(3)電建和隆昌公司對(duì)員工的班前喊話針對(duì)性不強(qiáng),缺乏安全教育,員工安全防護(hù)意識(shí)不足。

一審法院作出判決:一、被告大連隆昌建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告姚青波25.133924萬(wàn)元;二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3150元(原告已預(yù)交),由原告負(fù)擔(dān)615元,由被告大連隆昌建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)2535元。

姚青波上訴請(qǐng)求:1.撤銷大連市金州區(qū)的一審判決,依法改判由二被上訴人共同賠償上訴人262835.12元。2.一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

二審中,雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。

本院經(jīng)審理查明:一審判決查明事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。

最終判決:上訴人、大連隆昌建設(shè)有限公司上訴請(qǐng)求均不能成立,應(yīng)予駁回;一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。

詳情見(jiàn)下:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


評(píng)論

用戶名:   匿名發(fā)表  
密碼:  
驗(yàn)證碼:
最新評(píng)論0