推進(jìn)過程困難重重，誰之過？
據(jù)了解，各基地在前期推進(jìn)的流程方面基本大同小異，但最為重要的卻是真正實(shí)施下來遇到的實(shí)際情況與問題。
第一 領(lǐng)跑者項(xiàng)目成本有哪些？
沒有親自經(jīng)歷過領(lǐng)跑者項(xiàng)目的企業(yè)或許并不了解所謂“平臺(tái)費(fèi)”究竟意味著什么。除了外線等成本外，“平臺(tái)費(fèi)”即基地公攤費(fèi)用，包括進(jìn)場道路修建、臨電、升壓站和外線的費(fèi)用等，在大同領(lǐng)跑者基地推進(jìn)時(shí)，個(gè)別項(xiàng)目的造價(jià)成本高達(dá)9元／瓦，不少項(xiàng)目成本都在8元／瓦以上，除了施工難度大、2016年上半年組件等設(shè)備價(jià)格較高的因素之外，平臺(tái)費(fèi)也是領(lǐng)跑者項(xiàng)目中無法忽視的成本因素之一。
也許是當(dāng)年煤炭光景向好時(shí)給當(dāng)?shù)匕傩震B(yǎng)成的“好胃口”，獲悉，某礦區(qū)領(lǐng)跑者基地（簡稱為B基地）在土地的使用方面問題頗多。有企業(yè)的地塊中一夜之間種了幾百畝的核桃，并開出了高達(dá)60萬元／畝的天價(jià)，還有企業(yè)選中地塊所在村莊提出了無理要求，讓企業(yè)背負(fù)10億元的債務(wù)后可以免費(fèi)使用。某企業(yè)地塊要進(jìn)行地形圖測繪，當(dāng)?shù)乩习傩詹蛔屵M(jìn)入而無法實(shí)施。這些不可控的因素導(dǎo)致土地問題矛盾重重，想要解決推進(jìn)，“協(xié)調(diào)費(fèi)”還是一個(gè)不為人知的潛在花費(fèi)。
同樣，在A基地推進(jìn)中，在各企業(yè)紅線還未確定的情況下，即按預(yù)估面積面積收取生態(tài)恢復(fù)保證金及土地租金和附著物賠償款，各企業(yè)繳納的費(fèi)用少則數(shù)百萬，多則上千萬，并且所繳納的費(fèi)用多為超繳，多收的費(fèi)用未給出具體的收費(fèi)名目，也沒有明確的退款時(shí)間。
從2016年9月份投標(biāo)完成距今已經(jīng)過去四個(gè)月，B領(lǐng)跑者基地中該市城投公司向企業(yè)收取了兩次共計(jì)4．6億元的公攤費(fèi)用，到目前由于升壓站站址尚未確定導(dǎo)致相關(guān)的初設(shè)、集電線路設(shè)計(jì)、工程圖出具以及設(shè)備采購等關(guān)聯(lián)工作無法開展，同時(shí)EPC總包方還存在降低標(biāo)準(zhǔn)、弱化配置的問題。
那么領(lǐng)跑者為降低度電成本而設(shè)定的初衷在囊括了這些隱形成本之外又該如何計(jì)算？
第二 是否合規(guī)？
領(lǐng)跑者項(xiàng)目占用農(nóng)用地的問題在山東濟(jì)寧、新泰以及兩淮都已出現(xiàn)。山東兩個(gè)領(lǐng)跑者基地已經(jīng)進(jìn)入施工階段，那么最后使用的土地性質(zhì)如何，是否會(huì)與國土5號(hào)文相悖，結(jié)果不得而知。只是了解到，由于土地的實(shí)際權(quán)屬及土地性質(zhì)、林地性質(zhì)都不清晰，目前還未開工的幾個(gè)基地依舊在為地塊調(diào)整問題奔波著。
除了土地問題之外，個(gè)別地方政府領(lǐng)導(dǎo)不斷插手企業(yè)項(xiàng)目建設(shè)運(yùn)營也是目前領(lǐng)跑者項(xiàng)目推進(jìn)中遇到的問題之一。據(jù)了解，A基地所在政府的領(lǐng)導(dǎo)曾口頭上提出過要給所有企業(yè)項(xiàng)目安排統(tǒng)一的監(jiān)理單位，但是被各企業(yè)拒絕。之后又發(fā)文提出了要以縣政府名義成立光伏運(yùn)維中心對所有項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)一運(yùn)維，但該建議在被中標(biāo)企業(yè)拒絕之后不了了之。
A還強(qiáng)制要求中標(biāo)光伏企業(yè)捐錢，最近一次會(huì)議明確捐錢額度按照0．2元／瓦計(jì)算，相當(dāng)于整個(gè)領(lǐng)跑者基地中標(biāo)企業(yè)要給縣政府捐出1億。實(shí)際上，這筆費(fèi)用與220kV升壓站的建設(shè)有關(guān)，據(jù)悉，大同領(lǐng)跑者所有的外線、升壓站原本計(jì)劃由企業(yè)出資建設(shè)，并且企業(yè)繳納公攤費(fèi)用時(shí)，220kV升壓站等建設(shè)費(fèi)用已包含在內(nèi)。后來當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)公司承諾將由他們出資建設(shè)，然而在，但地方政府為了不退還這筆平均每瓦2毛錢的費(fèi)用，便計(jì)劃讓這部分費(fèi)用轉(zhuǎn)換成“路條費(fèi)”，算是為地方做貢獻(xiàn)。
于是各家企業(yè)產(chǎn)生了怨言，“沒法跟公司交代，這部分費(fèi)用的賬務(wù)說不明白。”但也有一種說法，因?yàn)樵谇捌谕稑?biāo)時(shí)，沒有考慮到外線費(fèi)用，所以電價(jià)投標(biāo)就不包含電力送出的費(fèi)用，如果電網(wǎng)公司出錢建外線，地方政府再把這部分0．2元／瓦的公攤退還企業(yè)的話，或許相關(guān)部門將統(tǒng)一下調(diào)各家的上網(wǎng)電價(jià)以保障各方的合理利益。不管如何，呼吁地方政府與企業(yè)合理協(xié)商這一問題的解決辦法，既不能地方政府通過領(lǐng)跑者項(xiàng)目向企業(yè)亂收費(fèi)，也不能企業(yè)通過政府的工作推動(dòng)去避免原本應(yīng)該支付的開支。據(jù)悉，該基地外線由電網(wǎng)公司承擔(dān)建設(shè)后，有望在七月初即可投運(yùn)，很大程度得保障了930并網(wǎng)。
“對于投資企業(yè)來說，繳納相關(guān)費(fèi)用需要有準(zhǔn)確的名目來支撐企業(yè)付款，然而多繳的費(fèi)用以及上述0．2元／瓦在企業(yè)的賬單上只能對應(yīng)空缺。”
