黨的十九大再次強(qiáng)調(diào)了建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系，推進(jìn)能源體系變革和可再生能源發(fā)展的任務(wù)要求。面對(duì)新時(shí)代新要求，迫切需要我國(guó)既能掌握世界可再生能源發(fā)展的基本規(guī)律，順應(yīng)能源變革的潮流和趨勢(shì)，又能立足國(guó)情、區(qū)情，切實(shí)可行地推動(dòng)可再生能源發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)更高質(zhì)量的發(fā)展。

推動(dòng)可再生能源發(fā)展是新時(shí)代的新要求

隨著全球氣候變化問(wèn)題的日益突出以及國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注，世界各國(guó)紛紛調(diào)整自身的能源戰(zhàn)略，增加清潔可再生能源的比重。2016年，世界可再生能源新增投資約為2416億美元（不包括大型水電），約為2004年的5.14倍，全球可再生能源發(fā)電總裝機(jī)容量可提供世界總電力的約24.5%。在我國(guó)，可再生能源發(fā)展也取得了一些突破性和標(biāo)志性的成果。2016年，我國(guó)可再生能源電力與燃料投資和可再生能源發(fā)電總裝機(jī)容量均位列世界第一，2017年光伏和風(fēng)電占全國(guó)總發(fā)電量的6.6%。

當(dāng)前，各國(guó)及國(guó)際組織針對(duì)可再生能源相繼提出了未來(lái)發(fā)展目標(biāo)，歐盟要求其成員國(guó)到2020年能源需求的20%由可再生能源實(shí)現(xiàn);德國(guó)政府計(jì)劃到2025年將可再生能源占比由當(dāng)前的33%提升到40%至45%，到2035年提升到55%至60%。根據(jù)我國(guó)可再生能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃，到2020年，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)可再生能源年利用量7.3億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，其中可再生能源發(fā)電達(dá)到總發(fā)電量的27%。

我國(guó)可再生能源發(fā)展亟需更加穩(wěn)健的政策環(huán)境

能源由污染到清潔、由高碳到低碳的變革是一個(gè)長(zhǎng)期的、融合漸變和突變的過(guò)程，涉及多類技術(shù)、多種產(chǎn)業(yè)和多類不同主體，是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)演化過(guò)程。各國(guó)的發(fā)展因其國(guó)情不同而存在差異，總體來(lái)看，世界各國(guó)可再生能源發(fā)展仍處于“摸著石頭過(guò)河”的探索期，戰(zhàn)略與路徑的選擇帶有一定的隨機(jī)性，政策的供給帶有一定的試探性，由此也帶來(lái)了可再生能源發(fā)展過(guò)程中的一些問(wèn)題。

首先，由于技術(shù)與市場(chǎng)的變化導(dǎo)致的不確定性在增加。當(dāng)前，可再生能源發(fā)展已有了階段性收獲，然而在取得進(jìn)展的同時(shí)，我們往往忽視了對(duì)可再生能源發(fā)展一般規(guī)律及驅(qū)動(dòng)機(jī)制的深刻認(rèn)知，從而影響了戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)制定的合理性，引發(fā)可再生能源的“戰(zhàn)略不清晰”“規(guī)劃布局不合理”等諸多問(wèn)題。戰(zhàn)略層面出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)可再生能源發(fā)展的影響往往是長(zhǎng)期的、系統(tǒng)性的。2017年，我國(guó)可再生能源發(fā)電裝機(jī)同比增長(zhǎng)14%，但“棄風(fēng)棄光”率分別達(dá)到12%和6%，這在一定程度與對(duì)規(guī)律的認(rèn)知不足有關(guān)。

其次，政策投資的資源配置效率問(wèn)題日益突出。裝機(jī)補(bǔ)貼、固定上網(wǎng)電價(jià)等經(jīng)濟(jì)性激勵(lì)，是當(dāng)前可再生能源發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?。這些政策保證了投資可再生能源的經(jīng)濟(jì)收益，短期內(nèi)可以有效刺激對(duì)可再生能源的需求。然而，由于沒(méi)有或較少考慮可再生能源持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在需求與規(guī)律，這些政策可能帶來(lái)“政策失效”“效率低下”和“補(bǔ)貼不可持續(xù)”等問(wèn)題。同時(shí)，如果政策設(shè)計(jì)忽視了不同主體（政府、企業(yè)、消費(fèi)者）的角色定位和行為機(jī)制，往往會(huì)導(dǎo)致“主體利益協(xié)調(diào)困難”和“主體行為異化”等問(wèn)題。這些問(wèn)題反饋到政策制定過(guò)程，會(huì)引起政策的不穩(wěn)定、不持續(xù)，導(dǎo)致可再生能源發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)調(diào)整過(guò)于頻繁，政策的實(shí)施方式（如補(bǔ)貼水平、補(bǔ)貼形式等）經(jīng)常變動(dòng)。

再次，進(jìn)入新時(shí)代，可再生能源發(fā)展的空間異質(zhì)性不斷凸顯，由此帶來(lái)的政策有效性問(wèn)題愈加突出。受資源分布、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等區(qū)域異質(zhì)性約束，可再生能源發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性，例如在“三北”地區(qū)，基于資源基礎(chǔ)發(fā)展風(fēng)電。因此在可再生能源發(fā)展過(guò)程中，各個(gè)國(guó)家與地區(qū)在政策、技術(shù)、市場(chǎng)等方面形成多樣化的發(fā)展路徑。例如，就可再生能源發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)設(shè)計(jì)來(lái)看，日本、西班牙等從一次能源占比出發(fā)制定目標(biāo);歐盟、巴西等從最終能源消費(fèi)占比出發(fā)制定目標(biāo);我國(guó)則是立足于節(jié)能減排，從碳強(qiáng)度目標(biāo)出發(fā)，推演到可再生能源占比目標(biāo)。

構(gòu)建符合“美麗中國(guó)”總要求的可再生能源發(fā)展路徑

進(jìn)入新時(shí)代，可再生能源的發(fā)展問(wèn)題日益呈現(xiàn)系統(tǒng)化和復(fù)雜化，因此，亟需從戰(zhàn)略層面上進(jìn)行統(tǒng)籌考慮、系統(tǒng)規(guī)劃，加快構(gòu)建可再生能源發(fā)展路徑。

第一，要從戰(zhàn)略層面上進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。必須更加重視對(duì)可再生能源發(fā)展規(guī)律的整體認(rèn)識(shí)和把握，更加重視對(duì)市場(chǎng)、技術(shù)、消費(fèi)者等各種驅(qū)動(dòng)因素及驅(qū)動(dòng)機(jī)理的深入研究。在此基礎(chǔ)上，明確可再生能源發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略，合理規(guī)劃可再生能源發(fā)展的地區(qū)布局和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建長(zhǎng)期有效的可再生能源發(fā)展路徑。

第二，要設(shè)計(jì)更加穩(wěn)健有效的政策。當(dāng)前，可再生能源發(fā)展呈現(xiàn)出多主體復(fù)雜動(dòng)態(tài)博弈的特征，可再生能源的邊際社會(huì)效益逐漸降低，激勵(lì)政策實(shí)施的成本壓力越來(lái)越大，政策投資的資源配置效率問(wèn)題日益突出，政策的杠桿作用也在逐步削弱。亟需有關(guān)部門從不同主體的內(nèi)在需求出發(fā)，深入探討其決策動(dòng)機(jī)、決策行為及其影響，在此基礎(chǔ)上，綜合各主體的利益訴求，完善利益分配機(jī)制，設(shè)計(jì)更加有效穩(wěn)健的政策。

第三，要增強(qiáng)政策的普適性與差異性。一些地方由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異，在可再生能源發(fā)展道路選擇上同樣也呈現(xiàn)多樣化。當(dāng)前，亟需研究政策的普適性與差異性，確定好長(zhǎng)期戰(zhàn)略性引導(dǎo)政策，在此基礎(chǔ)上，立足國(guó)情、省情、區(qū)情，從資源稟賦、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境狀況等方面制定更加有針對(duì)性和靈活有效的政策，構(gòu)建符合“美麗中國(guó)”總要求的可再生能源發(fā)展路徑。