為更好滿足環(huán)境資源訴訟和環(huán)境行政執(zhí)法等鑒定需求，司法部不久前公開發(fā)布《環(huán)境損害司法鑒定白皮書》和10個指導案例。其一為廢氣超標排放致大氣環(huán)境損害鑒定案，詳情如下：
廢氣超標排放致大氣環(huán)境損害鑒定案
案情概況
某電廠于2005年7月建成投產，垃圾焚燒設備采用循環(huán)流化床工藝，日處理生活垃圾1200噸。由于該廠建廠較久，原有煙氣凈化系統(tǒng)已經無法滿足國家現(xiàn)行排放標準《生活垃圾焚燒污染物排放標準》（GB18485-2014）要求，二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等廢氣污染物無法實現(xiàn)達標排放。受法院委托，生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學研究所對造成的生態(tài)環(huán)境損害及生態(tài)環(huán)境修復方案開展相關鑒定評估工作。
依據《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》（2018年1月1日實施）中規(guī)定的氮氧化物、二氧化硫、顆粒物的污染當量值（0.95、0.95、2.18），計算得到三種污染物的污染當量數(shù)分別為40287.79、96449.24、116081.10。單位污染物虛擬治理成本按該污染物應征收的排污費（2018年1月1日之前）或環(huán)境保護稅（2018年1月1日之后）標準計。依據該電廠所在省份和城市關于排污費和環(huán)境保護稅的相關規(guī)定，該電廠超標廢氣中單位污染物虛擬治理成本2017年以3.6元/污染當量計算，2018年以4.8元/污染當量計算。最終計算得到2017年1月19日至2018年7月31日該電廠氮氧化物、二氧化硫、顆粒物超標排放造成的虛擬治理成本共計1,843,355.02元。
該電廠所在區(qū)域為二類環(huán)境空氣功能區(qū)，依據《關于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》中規(guī)定，虛擬治理成本乘以環(huán)境功能區(qū)敏感系數(shù)3作為生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額。最終計算該電廠超標排放二氧化硫、氮氧化物、顆粒物造成的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額=虛擬治理成本×3=5,530,065.06元。
鑒定要點
該污染物超標排放事件符合《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》虛擬治理成本法中“對于環(huán)境污染行為所致生態(tài)環(huán)境損害無法通過恢復工程完全恢復、恢復成本遠遠大于其收益或缺乏生態(tài)環(huán)境損害恢復評價指標的情形”，以及《關于虛擬治理成本法適用情形與計算方法的說明》中“排放污染物的事實存在，由于生態(tài)環(huán)境損害觀測或應急監(jiān)測不及時等原因導致?lián)p害事實不明確或生態(tài)環(huán)境已自然恢復的情形”。由于該事件中的生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生在過去，難以對當時被污染的大氣進行生態(tài)環(huán)境修復。因此，選用替代性修復的方式對周邊生態(tài)環(huán)境的補償與修復，提出植樹造林方案作為可持續(xù)性改善大氣環(huán)境質量的方案。
案例意義
廢氣污染物超標排放主要可能會通過大氣降塵對周邊生態(tài)環(huán)境帶來負面環(huán)境影響。本案中煙氣排放源部分處于技改達標和停產狀態(tài)，通過對廠區(qū)下風向及主導風向區(qū)域的土壤、農產品開展實地調查和分析檢測，未發(fā)現(xiàn)調查區(qū)土壤、農產品遭受生態(tài)損害影響，暫不需要開展代價較為昂貴的環(huán)境修復性工程及修復措施。結合相關文獻與案例可行性，提出常見的生態(tài)環(huán)境替代性修復方案，以計算得到的生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額作為植樹造林方案預算，補償超標排放造成的環(huán)境損害，有效發(fā)揮植被綠化持續(xù)防污效應。通過降低大氣有害氣體濃度、吸滯粉塵、減少空氣含菌量及放射性物質含量、衰減噪聲、改善小氣候等多種途徑持續(xù)有效改善廠區(qū)周邊大氣環(huán)境。
專用名詞解釋
替代性修復方案：指無法或沒有必要在原地原樣對受損生態(tài)環(huán)境進行修復的情況下，合理采取異地和（或）他樣方式進行生態(tài)環(huán)境治理、建設，保障受損生態(tài)環(huán)境在區(qū)域性或流域性范圍內得到相應補償?shù)男迯头绞健?/p>
延伸閱讀：
環(huán)境損害司法鑒定指導案例——超標排污污染長江水環(huán)境生態(tài)環(huán)境損害鑒定案
環(huán)境損害司法鑒定指導案例——非法傾倒污泥致環(huán)境損害鑒定案
環(huán)境損害司法鑒定指導案例——固廢異地傾倒致環(huán)境損害鑒定案
評論